- Спільна прес-конференція «Річниця простою фури з червоною ікрою - РІК БЕЗ СПРАВЕДЛИВОСТІ!» співзасновника й представника ТОВ «Орландо», м.Петропавловськ-Камчатський, РФ, власника Торгових Марок «Губернаторъ Камчатки» та «IKRA.UA» в Україні Коміссарова К.Ю. та представника КВКП «Камчадал-Плюс», юриста вищої кваліфікації України Момота С. А. з приводу річниці простою фури з червоною ікрою.
Вся
правда про червону ікру в Україні. За якими схемами ікра попадає на новорічний
стіл українцям
13 грудня 2012р. об 11.30 в УНІАН
відбулась прес-конференція на тему: “Вся правда про червону ікру в
Україні. За якими схемами ікра попадає на новорічний стіл українцям ”.
Мова зашла про ринок рибних
делікатесів, де почесне місце займає червона ікра.
- Звідки червону ікру поставляють в Україну і як проходить її розтаможування?
- Законний порядок встановлення не добро якості імпортованої продукції та процедура оформлення не допуску до
розмитнення небезпечного для вживання людиною товару згідно «Закону про
якість та безпечність…». Яки служби повноважні приймати таке рішення? СЄС?
Ветеринарія? Чи СБУ?
- Як державні службовці (СБУ, СЕС, Митниця) маніпулюють
законодавством, на свою користь перекручуючи основоположні вимоги Закону,
та неймовірні наслідки цих подій.
- Яким чином СБУ Івано-Франківської області взяло на
себе виконання обов’язків СЄС на границі?
- Якщо продукцію
затримано на півдороги і
вона своєчасно не доставлена
для реалізації, хто відповідає за
її зберігання?
- Куди потрапляє не гідний до споживання товар: порядок
та проблемі УТИЛІЗАЦІЇ або ЗНИЩЕННЯ?
- Хто може гарантувати споживачам, що куплений делікатес
з консервантами Е239 (уротропін) або Е211 (бензоат натрію) не є отрутою?
- Яким чином
проходить утилізація простроченої
ікри і скільки це коштує?
- Де і як
добитися об’єктивної оцінки
правопорушень державних служб у Івано-Франківський області: СЕС, митниці
та СБУ, як що ї СУДИ і ПРОКУРАТУРА – теж ДЕРЖАВНИ, та всяко
відмовляються ВСТАНОВЛЮВАТИ ПРАВОПОРУШЕННЯ ЗІ СТОРОНИ ДЕРЖАВИ, аби
уникнути від персональної відповідальності та КОМПЕНСАЦІЇ ПОСТРАЖДАЛІЙ СТОРОНІ МІЛЬЙОННИХ ЗБИТКІВ???
Учасники прес-конференції:
- засновник і
представник ТОВ «Орландо» м. Петропавловськ-Камчатський, РФ,
власник Торгових Марок «Губернаторъ
Камчатки» та «IKRA.UA» Костянтин Коміссаров;
- представник
КВКП «Камчадал-Плюс», юрист-правозахистник вищої кваліфікації
України Сергій Момот
- Керівник експертно-аналітичного відділу
Науково-Дослідного Центру
Незалежних Споживчих Експертиз
«ТЕСТ» Ніна Кільдій.
- обговорять ці питання та розкажуть про безпрецедентний
випадок, в результаті якого велика партія
з червоною ікрою вже цілий рік стоїть на Івано-Франківській таможні, а
нескінчені суди та перевірки досі не
вирішили питання.
Доповідачі Коміссаров
К.Ю. та Момот С. А. розкриють роль українських судів, Генеральної та
Івано-Франківської прокуратури, Кабінету Міністрів України, Міністерства
економіки КМ України, Адміністрації Президента України з приводу дій
відповідальних осіб Івано-Франківської митниці, Івано-Франківської СЕС,
Івано-Франківської СБУ, які призвели до річного простою фури з червоною ікрою
на Івано-Франківській митниці.
Голова Науково-Дослідного Центру Незалежних Споживчих Експертиз «ТЕСТ» Безрукий В. А. доповість про
сучасні погляди на використання у лососевий ікрі консервантів е239 (уротропін)
та Е211 (бензоат натрію), яки є дозволені, але чи є вони безпечними?
- За підсумками прес-конференції буде розповсюджено прес-реліз
для українських ЗМІ:
7.11.2011 р. в м.Івано-Франківськ на митний термінал по вул. Польова, буд.6 прибула фура ікри лососевої на адресу ПВКП «Камчадал-Плюс» від Камчатського виробника ТОВ «Орландо». Ікра за технологією ГОСТ-18173-2004 р.
Конкуренти через СБУ «замовили» притримати ікру до Нового 2012 року, щоб КВКП «Камчадал-Плюс»не мав виторгу. До моменту підключення СБУ у нас уже був проведений ідентифікаційний огляд прибулого товару (все відповідало чинним нормам), і зроблено відбір проб ікри ветеринарами, «Висновки» якого виявилися добрими.
Від СЕС стояв на товарно-транспортній накладній штамп «Санепідконтроль здійснено, Глухівська СЕС» - що свідчить про ЗАВЕРШЕННЯ СТАНДАРТНОГО КОНТРОЛЮ СЄС - цей контроль ми пройшли при проходженні кордону (на підставі ГІГІЄНІЧНОГО ВИСНОВКУ на ввезення товару).
Тобто всі служби нами були пройдені без заперечень.
Тоді 25.11.2011 р. СБУ ініціює повторний (незаконний) огляд, за Актом якого фіксується розбіжність опису графи 31 ВМД (пересорт рівноцінного товару), при цьому в акті зазначається відповідність:
- загальної кількості банок,
- ваги брутто,
- ваги нетто,
- маркування.
Акт підписується інспектором митниці, директором фірми і двома
співробітниками СБУ. Протокол в день
виявлення незначного порушення не складався. І «картка відмови» в декларації вантажу не була оформлена (за
рішенням суду - це грубе порушення митниці).
Однак через чотири дні 29.11.2011г.
іншим інспектором митниці на підставі «Акту огляду» (в якому все відповідало
зазначеним нормам!) - оформляється «Протокол порушення митних правил», де
«виявляються» нібито незадекларовані БАНКИ (?) в кількості 50,76 кг!
Ці зайві 50,76 кг згодом були
вилучені (але вилучили не кілограми, а 357 БАНОК! А БАНКИ зайвими не були!) і
конфісковані за рішенням суду.
Далі - більше. Щоб не дати нам
розмитнити партію ікри до Нового 2012
року (нехай за вирахуванням вилучених 56кг!), співробітники СБУ (Кучера)
на підставі «липових» Поданнів (де звинувачують нас у контрабанді, недозволених
антисептиках в ікрі і т.п.) отримують постанову суду, що дозволяє повторний
відбір ікри на аналіз.
Ікра 9.12.11г. відбирається без нас, без
співробітників СЕС і не за рішенням головного
санітарного лікаря України (як це належить у разі законного розширеного огляду
співробітниками СЕС імпортованого товару), а просто співробітниками СБУ та
митниці.
Порядок і правила відбору не
дотримуються, запасних (референтних) зразків для перевірки - не зберігається!
Зразки ікри процедурно незаконним чином передаються в СЕС Івано-Франківської
обл., і результат - як «замовляли» - ПОГАНИЙ (?!).
Але помилка СБУ і СЕС була в тому, що
вони зробили висновок про невідповідність ікри ГОСТу-72 р., а ікра була
випущена за ГОСТом-2004 р., за який Україна голосувала (чим схвалила таку ікру
для ІМПОРТУ з Росії), але для внутрішнього користування (виробництва всередині
України) досі не ввела.
І так абсурдно було зроблено висновок
про невідповідність ікри, виробленої за ГОСТом-2004 р. (прийнятим радою
СНД по стандартизації) - ГОСТу-72 р., досі чинному в Україні.
Але головне - ніхто не звернув
увагу, що всі ці дії по відношенню до нашого вантажу були незаконними – тому що
всі види контролю всіх служб при ввезенні товару ми вже пройшли!
Вигороджуючи себе, співробітники СЕС
Івано-Франківської області (а потім і СЕС України) оголосили «неприпустимою
в ікрі» добавку Е211 (?) (бензоат натрію) та
максимальну сумарну дозу консервантів - 1000 мг/кг. (?)
Однак отримані попередні документи від того ж СЕС України
свідчать про зворотнє: Е211 - дозволений (згідно листа СЕС України № 06.72-4418/15 від 06.08.2012г.
та «Висновка» СЕС № 05.03.02.-03/6999 від 01.02.2011 м.), і максимальна дозволена сумарна частка
консервантів - 2000мг/кг (згідно «Гігієнічного
висновка» СЕС № 05.03.02.-03/6999 від 01.02.2011 р.).
Ікра, що відповідає ГОСТу-2004
р., присутня на полицях всіх магазинів (і
саме з «забороненим» бензоатом натрію - Е211), в документах на ікру вказана
сумарна частка антисептиків - 2000 мг / кг.
Але наша фура (з уже простроченим товаром) вже РІК
ПРОСТОЮЄ!
ОФІЦІЙНОЇ ЗАБОРОНИ СЕС на ввезення нашої ікри (від уповноваженого санітарного епідемлікаря на
кордоні) - НАВІТЬ НЕ ІСНУЄ!
Складається враження, що усе це було
просто зроблено на «замовлення»!
За останніми документами і рішеннями
судів - прокурорська перевірка Генпрокуратури не проводилася. А на місці в
Івано-Франківську нам відмовляють у розгляді скарг, бо нібито вони ПОВТОРНІ(?)
- ДОПОМОЖІТЬ,
будь ласка, ТЕРМІНОВО провести прокурорську перевірку від Генеральної
Прокуратури України із залученням представників ЗМІ та громадськості!
